“普通用户12小时内免费保管包裹，超时后每12小时收费0.5元，3元封顶，节假日期间不计费。”近日，丰巢科技宣布于4月30日起对丰巢快递柜中超时保管的物品收费，消息一出，不仅引发了争议，还迎来了抵制。

　　5月5日，杭州一小区业委会和物业贴出公告，因丰巢快递柜向业主收取超时保管费，损害了业主的利益，该小区丰巢快递柜将于超时保管费正式收取之日起暂停使用。接着，上海某小区也于5月11日起暂停使用丰巢快递柜，该市还有近50个小区业委会准备联盟与丰巢科技进行谈判。

　　作为中国人“新开门七件事”之首，收快递已成为许多人的日常。2018年5月开始实施的《快递暂行条例》规定，经营快递业务的企业应该将快递投递到约定的收件地址、收件人或者指定的代收人。这意味着，如果收货地址中写了“5号楼703”，快递员就应该把快递送到5号楼703，让消费者真正实现“开门收快递”。

　　不过，现实中有很多原因导致快递无法送到家门口，比如小区禁止快递人员入内；收货人上班不在家或者出差。为了同时方便快递员和收货人，丰巢等快递柜应运而生。

　　龚先生居住的小区没有快递柜入驻，除了要常常在保安亭旁堆积如山的包裹堆里寻寻觅觅，还要担心包裹误拿、丢件等小概率事件发生。尤其是新冠疫情发生后，“无接触配送”流行， “别人家小区”方便、安全还保障健康的快递柜就更让龚先生羡慕了。

　　按理说，好处多多的快递柜要以“提高使用效率”为由收超时保管费，不该是人人喊打的事。退一步，从市场经济角度看，丰巢科技作为一家快递柜运营商，对其提供的服务从免费转为收费，似乎也是无可厚非的事。数据显示，丰巢自2015成立以来，始终处于亏损状态。

　　天下没有免费的午餐，企业寻求利润再自然不过，丰巢的做法引发“众怒”，根本在于整件事对消费者的选择权的漠视和可能造成的长期损害。

　　自去年开始实施的《智能快件箱寄递服务管理办法》规定，智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意。但事实上，不少快递员为了提高送货效率，往往不打招呼就将包裹放入小区快递柜。丰巢在这种背景下“默默”上线超时收费政策，很可能导致收件人面临“被收费”的情况。

　　对小区业委会和物业来说，快递柜企业当初上门求合作时“嘴比蜜甜”，如今收费却“单方拍板”，这明显与快递柜是为居民免费提供便利的入驻初衷相违背。况且，就在宣布收费政策后几天，丰巢又公布了收购另一快递柜品牌速递易的计划。这意味着此后丰巢的市场占有率将达到近7成，形成一家独大的局面。如果任由说收费就收费、说收多少就收多少的局面延续，很快消费者就会尴尬地发现，当想用脚投票时，空间已经小到让他们无处可去。

　　“3元封顶”的超时费好像也不贵，但这并不意味着不值得消费者与企业较劲较真。去年，上海迪士尼因翻包和禁止自带食物被华东政法大学学生小王告上法庭，几个月后，迪士尼与小王达成和解，并改变规定，允许游客带食物入园。2018年，另一名大学生小刘因知网设置了“最低充值金额限制”并不给自己办理43元余额退款，而将知网告上法庭，最终法院判决小刘胜诉，知网也因此增加了自定义充值选项。

　　某种程度上，消费者的许多权益，就是靠小王、小刘和丰巢事件中小区业委会的较真，一点点争取得来的。

　　对于商家来说，最大的监督和制约来自消费者。消费者的态度决定着商家的态度。如果抱着“多一事不如少一事”心态的人越多，商家就越会把对消费者不公平、不合理的规定视为当然。

　　优化市场环境，需要勇于较真、善于较真的消费者，也需要法律、法规的保驾护航。目前我国已将智能投递设施纳入城乡公共基础设施建设范畴。既然有了“半公共”属性，相关部门就应积极介入协调解决企业与消费者的成本分担问题。

　　在网购根本停不下来的当下，快递柜的存在是个好事。如果供需双方能将略显粗暴的收费或停用举动放在一边，坐下来开诚布公地谈谈，无论结果如何，这也会是笔双赢的生意。