观点摘编：法律和道德并非孪生兄弟－资料索引－理论频道

联系我们邮箱登录通行证登录网站地图

设为首页加入收藏

当前位置：中工网－理论频道－资料索引－正文

理论关键词投稿

农民工新生代农民工和谐劳动关系十七届六中全会十二五和谐社会学习型政党中国特色社会主义核心价值马克思主义

观点摘编：法律和道德并非孪生兄弟

王晓华 //m.auribault.com 2014-04-01 来源：深圳特区报

分享到：

　　法律和道德并非孪生兄弟，但其功能确实可以互补。倘若法律不健全，或者沦落为笑话，那么，除了指望对方的善良意志外，人们别无选择。

　　在马年春晚中，小品《扶不扶》针砭时弊，击中了不少观众的神经，成为直播过程中不多的亮点之一。尽管大受欢迎，但它似乎最终未超越流行的套路——把最为关键的问题归结为人心的善恶，仍未走出泛道德主义的套路。

　　思考相关问题时，我恰好在读德国当代大哲哈贝马斯的名著，并对其中一句话感受颇深：“现代法律除了要求普遍服从法律以外，不考虑人的道德动机。在法律允许的范围内，法律保护人的个人爱好。受惩罚的不是不良的思想，而是越轨行为。”意味深长的是，古代圣贤的思路却从另外一方面说明：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”（《孟子》）由此可见，诉诸法律还是依赖道德，代表了完全不同的行动方向。那么，究竟哪一个更有效呢？

　　法律和道德并非孪生兄弟，但其功能确实可以互补。倘若法律不健全，或者沦落为笑话，那么，除了指望对方的善良意志外，人们别无选择。正因为如此，对道德的依赖程度越高，法律的空白可能就越大。有关扶不扶的讨论首先折射出的是法律的困境而非道德的沦落：无论是何种情形，有人倒在街头，被一群心存疑虑的人所围观，肯定说明社会的运行机制出了问题。

　　倘若是被撞倒而又孤独无助地躺在地上，那么，我们不难还原出肇事逃逸的轨迹。但，为何后者会成为一些人的选择呢？答案显然是：这样做的成本最低，代价最小。但是，这类以生命为筹码的赌博为何大行其道？此类残忍之举暴露出立法和执法的双重欠缺：我们的法律出现了漏洞，执法可能流于形式。不抓住关键而把矛头指向受害者和围观者，无疑转移了问题。

　　假如是走路时自己跌倒却非得归咎于施救者，那么，问题的要害则出在救助机制上：我们还未设计出更全面的保护体系，使每个公民都不必担忧此类意外，这至少暴露了立法方面的不周到之处。泛道德主义是传统文化的一部分，它是社会欠缺的补充。在制度建设日益显示出其意义的今天，单纯求助于它只能浪费进步的契机。

　　（作者系深圳大学文学院教授）

编辑：尹盼秋